Carneades
tiếng Hy Lạp Καρνεάδης
(214–129 BC) là triết gia Hy Lạp thời cổ đại thuộc trường phái hoài nghi.
Tiểu sử
Carneade sinh năm 214 hay
213 BC tại Syrene, trước thuộc Hy Lạp, nay thuộc Lybia, Châu Phi, là con trai
của Epicomus hoặc Philocomiis
Carneade (214-129 BC)
Carnead di cư sớm đến Athens,tham dự các bài giảng
của ph ái khắc kỷ, và học lý luận của họ từ Diogene. Ông
đã nghiên cứu các tác phẩm của Chrysippe,
và phát huy năng lực trí tuệ nên phản bác rất nhạy bén về nguyên bản của đối phương.
Ông ta gắn bó với Học viện, nơi đã chịu đựng
các cuộc tấn công của phái Khắc
kỷ
và về cái chết của Hegesinus,Carneade
được chọn để chủ trì các cuộc họp của Học viện, và là người thứ tư tiếp theo Arcesilaus. Khả năng hùng biện và kỹ năng
lập luận tuyệt vời của ông đã làm sống lại sự vinh
quang của trường, ông tự bảo vệ mình trong
sự
tiêu cực của việc khẳng định không có gì (thậm chí không có gì có thể được
khẳng định), tiến hành một cuộc chiến mạnh mẽ chống lại mọi vị thế của các giáo phái khác.
Vào
năm 155 trước Công nguyên, khi ông năm mươi tám tuổi, ông được chọn cùng với
Diogenes và Critolaus, họ là đại sứ tại Rome để từ chối khoản tiền phạt
do nhà cầm quyền áp đặt cho người Athen vì sự tàn phá thành phố Oropus. Trong thời gian ở Rome, Carneade đã thu hút được sự chú ý lớn từ những bài
diễn văn hùng hồn của mình về các chủ đề triết học. Chính
tại đây, với sự hiện diện của
Thượng nghị sĩ La Mã là Cato the Elder,Carneade đã đưa ra một vài câu nói của mình về Công
lý. Câu chuyện đầu tiên là khen ngợi đức tính của công lý La Mã, và ngày hôm
sau lần thứ hai được đưa ra, trong đó tất cả những lập luận mà ông đưa ra về
lần đầu tiên đã bị bác bỏ, khi ông cố gắng thuyết phục rằng công lý chắc chắn
là có vấn đề, và không phải là một điều được đưa ra khi nói đến đức hạnh, mà
chỉ là một thiết bị nhỏ gọn được coi là cần thiết cho việc duy trì một xã hội
có trật tự tốt. Nhận thấy mối nguy hiểm tiềm tàng của cuộc tranh luận, Cato đã bị
sốc về điều này và ông ta
đã chuyển Thượng viện La Mã,
để gửi những
nhà triết học địa phương
đến trường của mình, và ngăn chặn thanh niên La Mã khỏi mối đe dọa kiểm tra lại
tất cả các học thuyết La Mã.
Sau đó , Carneade sống hai mươi
bảy năm tại Athens.
Ông mất vào năm 129/128 BC. Sau cái chết của Crates of Tarsus vào năm
127/126 BC,
Clitomachus trở thành người đứng đầu Học viện.
Carneades
được mô tả là một người đàn ông của ngành công nghiệp không mệt mỏi. Anh ta mải
mê với việc học, đến nỗi anh ta để tóc và móng mọc dài đến mức không thể tin
được, vắng mặt ở bàn ăn của ông
ta (vì ông
ta không bao giờ ăn tối), mà người hầu và vợ lẽ của ông ta, Melissa, liên tục bị bắt buộc ông ta ăn. Nhà văn và tác giả Latin, Valerius
Maximus, người mà chúng ta nợ giai thoại cuối cùng, nói với chúng ta rằng
Carneade, trước khi thảo luận với Chrysippe,
sẽ không thanh trừng mình với hellebore, để có đầu óc sắc bén hơn. Ở tuổi già, Carneade bị đục thủy tinh thể ở mắt, ông ta thiếu kiên nhẫn, và rất ít cam chịu với
sự suy đồi của tự nhiên, đến nỗi ông
ta thường hỏi một cách giận dữ, liệu đây có phải là cách mà thiên nhiên đã không làm những gì cần phải làm, đôi khi ông ta bày tỏ muốn tự
đầu độc mình.
Triết học.
Carneade được biết đến là một người thuộc Hoài nghi học thuật. Những người Hoài nghi học thuật (được gọi nh ư vậy vì đây là loại hoài nghi được dạy trong Học viện Platon ở Athens) cho rằng tất cả các kiến thức là không thể, ngoại trừ kiến thức hoài nghi còn tất cả các kiến thức khác là không thể.
Carneade
không để lại bài viết nào, và tất cả những gì được biết về bài giảng của ông
đều bắt nguồn từ người bạn thân và học trò của ông là Clitomachus. Đúng như vậy, anh ta đã tuân thủ các nguyên tắc của mình đồng ý giữ lại, và Clitomachus thú nhận rằng anh ta không có
thể xác định được chủ nhân của mình thực sự nghĩ gì về bất kỳ chủ đề nào.
Dường như đã phủ nhận sự phù hợp của các ý
tưởng đạo đức với tự nhiên. Điều này ông đặc biệt nhấn mạnh trong tài liệu thứ
hai về Công lý, trong đó ông rõ ràng muốn truyền đạt quan niệm của riêng mình
về chủ đề này; và ông khẳng định rằng các ý tưởng về công lý không bắt nguồn từ
tự nhiên, mà chúng hoàn toàn là giả tạo cho mục đích cấp bách.
Tuy
nhiên, tất cả điều này không là gì ngoài ứng dụng đặc biệt của lý thuyết chung của
ông, rằng mọi người không sở hữu, và không bao giờ có thể sở hữu, bất kỳ tiêu
chí nào của sự thật.
Carneade
lập luận rằng, nếu có một tiêu chí, nó phải tồn tại hoặc trong lý do (raison), hoặc cảm giác (sensation), hoặc nhận thức
(conception).
Nhưng
lý do
tự nó phụ thuộc vào nhận
thức,
và điều này một lần nữa vào cảm giác; và chúng ta không có phương tiện để đánh
giá liệu cảm giác của chúng ta là đúng hay sai, liệu chúng có tương ứng với các
đối tượng tạo ra chúng hay mang lại những ấn tượng sai lầm cho tâm trí, tạo ra
những quan niệm và ý tưởng sai lầm, và lý do dẫn đến sai lầm. Do đó, cảm giác, nhận thức
và lý do,
bị loại như nhau
vì là tiêu chí của sự thật.
Nhưng
sau tất cả, mọi người phải sống và hành động, và phải có một số quy tắc của
cuộc sống thực tế. Do đó, mặc dù không thể phát âm bất cứ điều
gì là hoàn toàn đúng, chúng ta
vẫn có thể thiết lập xác suất ở nhiều mức độ khác nhau. Vì, mặc dù chúng ta
không thể nói rằng bất kỳ quan niệm hay cảm giác nào đó đều là sự thật, nhưng
một số cảm giác dường như đúng với chúng ta hơn những điều khác, và chúng ta
phải được hướng dẫn bởi điều có vẻ đúng nhất.
Một
lần nữa, các cảm giác không phải là đơn lẻ, mà thường được kết hợp với những
người khác, điều này hoặc xác nhận hoặc mâu thuẫn với chúng; và sự kết hợp này
càng lớn thì xác suất của điều đó là đúng,
phần còn lại là
kết hợp để xác nhận; và trường hợp có số lượng lớn các khái niệm, mỗi bản thân chúng rõ ràng là đúng,
nên kết hợp để khẳng định rằng chính nó là
đúng nhất, sẽ trình bày cho
Carneade xác suất cao nhất và cách ông ta tiếp cận gần nhất với sự thật.
(Bài tiếp theo Clitomach)
8664180219
No comments:
Post a Comment